En una audiencia crucial realizada este 29 de octubre de 2024, la alcaldesa de Ibagué, Johanna Ximena Aranda Rivera, se enfrentó a intensos cuestionamientos sobre su campaña electoral, en el marco de un proceso de nulidad promovido por Jesús Andrés Páez Saavedra. La sesión, presidida por el juez Luis Eduardo Collazos Olaya, se convirtió en el centro de atención por la gravedad de las acusaciones.
Pruebas incompletas y ausencia de testigos
La abogada Sara Lucía Galindo Lozano, representante de la parte actora, denunció que la Registraduría Nacional del Estado Civil no había proporcionado la información completa solicitada. Galindo señaló que, de las 820 mesas de votación cuestionadas, solo se había recibido documentación de cinco, lo que complica la verificación de los resultados.
“Hay que recordar que son 820 mesas, su señoría, de las cuales se está haciendo un estudio y un barrido de la información. La Registraduría tan solo remitió la información de aproximadamente cinco mesas respecto de su formato C-14. En cuanto a los formatos de las actas de instalación de registro general, de los votantes denominadas E-11, tan solo contamos con información de 19 mesas. Hay un tercer folio que corresponde a 730 folios, que son prácticamente de media zona de la ciudad de Ibagué, zona 7, puesto 3, lugar Raíces del Futuro, sede 1. En esos 730 folios significa, su señoría, que están por fuera de nuestro alcance aproximadamente unas 800 mesas, tan solo con el formato E-11”, argumentó.
Interrogatorio a la alcaldesa
Durante la audiencia, la abogada Galindo interrogó a Aranda sobre el uso del color fucsia, distintivo de su campaña. La alcaldesa defendió su elección, asegurando que simboliza “los ojos de la ciudad” y fue parte de su estrategia para conectar con los votantes. Sin embargo, la abogada cuestionó la presencia de elementos de campaña en los lugares de votación, sugiriendo que su uso podría haber influido en el resultado electoral.
Cuando se le preguntó sobre alegaciones de compra de votos, Aranda decidió no responder, argumentando que podría comprometerla legalmente. “No tengo conocimiento de tales hechos”, reiteró, desmarcándose de las acusaciones que vinculan a su equipo con prácticas ilegales.
Los testimonios de testigos, que afirman haber presenciado intentos de compra de votos por parte de personas asociadas a su campaña, se convierten en un punto crucial del debate, mientras la abogada insiste en la necesidad de evaluar la veracidad de estas afirmaciones.
Un proceso en suspenso
El tribunal ha requerido a la Registraduría que presente la documentación faltante, lo que podría influir significativamente en el futuro del proceso electoral en Ibagué. La falta de testigos y la incompleta presentación de pruebas han dejado en suspenso la resolución del caso, y en 10 días deberán resolverse según el plazo del juez.
Nota.
A medida que se desarrollan los acontecimientos, la atención se centra en cómo este proceso podría afectar no solo la carrera de la alcaldesa, sino también la confianza de los ciudadanos en el sistema electoral. La audiencia, que se ha convertido en un símbolo de la lucha por la transparencia, promete continuar generando controversia en los próximos días.
Preguntas a la alcaldesa Johanna Ximena Aranda por parte de la abogada de la parte actora Sara Lucía Galindo
Abogada Sara Galindo: Doctora Johanna Ximena Aranda Rivera, indíquele a este despacho si su campaña para la alcaldía de Ibagué en el periodo 2023 tenía como distintivo el color rosa o el color fucsia.
Alcaldesa Johanna Aranda: Su señoría, ese color fue el que se utilizó en campaña porque representa los ojos de la ciudad y fue la decisión que tomamos para conquistar el corazón de los ibaguereños.
Abogada SG: Doctora Aranda, manifiéstale a este despacho si en su campaña se utilizaron elementos tales como manillas, gorras, camisetas, pañoletas, entre otros, precisamente de color fucsia.
Alcaldesa JA: Honorable magistrado, esos son los elementos que se utilizan en cualquier campaña política.
Abogada SG: Doctora Aranda, indíquenos cuál era el objeto del porte de estos distintivos.
Alcaldesa JA: Como en cualquier campaña política, se utilizan estos distintivos para que la gente reconozca al candidato, y se utilizan en todas las campañas políticas.
Abogada SG: ¿Reconoce usted que el día de las elecciones, miembros de su campaña que portaban precisamente estos distintivos y con este color fueron ubicados fuera de los puestos de votación?
Alcaldesa JA: Para el día de las elecciones, el personal que me acompañaba no estaba utilizando esos distintivos, honorable magistrado.
Abogada SG: Indíquenos si usted tuvo conocimiento de que el 29 de octubre de 2023, día de las elecciones territoriales a la Alcaldía de Ibagué, se presentaron hechos sobre compra de votos por parte de personal de su campaña, quienes portaban precisamente estos distintivos de color fucsia y rosa.
Alcaldesa JA: Honorable magistrado, como ese hecho sí podría implicar algún tipo de responsabilidad frente a la declarante, le informo que para resolver esta pregunta, en el evento de que quiera responderla, queda sin el apremio del juramento y le insisto que no está obligada a responderla, ya que en criterio de este juez puede tener un compromiso penal.
Abogada SG: ¿Qué tiene usted que decir al respecto?
Alcaldesa JA: No tengo conocimiento, honorable magistrado. Mi campaña, y de hecho ese día, los que me acompañaron como testigos eran mujeres y jóvenes voluntarios que estuvieron en todo el ejercicio de campaña.
Abogada SG: Doctora Aranda, en el expediente existen testimonios de dos personas, la señora Sandy Alejandra Uribe Castro y la señora María Azulay Bustos, quienes indican que, para el día de las elecciones, personal con distintivos de colores fucsia y rosa le ofreció sumas de dinero a cambio de votar por usted.
Alcaldesa JA: Honorable magistrado, no conozco a las personas que aquí describe la abogada y reitero que mi personal, los testigos y las personas que nos acompañaban no tenían ese distintivo.
